The SUMMIT of INVENTORS of RUSSIA (First in Russia).
DAY OF THE INVENTOR AND RATIONALIZER-2010 Moscow, Russia, 26.06.2010.
PRESS RELEASE
«If the inventor creates for health, not a doctor, and creates the device and the method of treatment, then at least let relieve himself and thousands of people from death, medprofessura does not recognize a the STRANGER, like Petersburger Voldemar Ragel, inventions which saved the lives of many patients from different countries, and in the country for a long time was known as «CHARLATAN» and received a humiliating clinical judgment, falsified by Academician of Russian Academy of Medical Siences, Prof. A.A. Scoromets(Department of nervous diseases of academician Pavlov Leningrad Medical Institute). The motivation of rejection on the part of the Ministry of Health of the Russian Federation , based on the fact that the inventor of the «CURES INCORRECTLY», it does not matter that the people are happy and recover. How many people die from «proper treatment», Russian Ministry of Health does not advertise, God knows!
On the Academic Council Head of Clinic Professor Clinic of Nervous Diseases Alexander Anisimovich Skoromets (from the transcript) showed a photo a little below the back — 22 times enlarged, let’s increase 50 times, there will be not only burns, there will be craters …, with the comment «that this is not a method, but violence.» About clinical trials, when 14 people out of 15 were discharged from the clinic with a wording in the medical history «Labor capacity restored», the efficiency of 92.5% Professor AA Skoromets «forgot». Photographer’s comment: The reason for the appearance of the photo is that the author does not have a higher medical education: It was suggested in the application of the inventor to include a consultant with higher medical education, otherwise the method will not be approved. Author Professor proposal understood, but remained unconvinced. As a result — the method was not approved. Author’s comment: During the approbation of the method by some doctors of the clinic to the author of the method of attitude were extremely negative, a lot of comments were made on the method that the method should be reviewed and generally rebuilt … It came to assault, two doctors tried to engage in a fight with the author, so derailing the test method. And on the contrary, from the junior medical staff of the clinic, the author experienced warm, friendly relations, respect and support, the support consisted in the fact that the junior medical staff was happy with the success of the method, as heavy patients got to their feet, provided the author with the opportunity to copy the medical history of the subjects, (copies of histories played a crucial role in the establishment of the method). The incident was reported to Prof. AA Skoromets. Answer: «These guys are young, they could not keep theirs temper» (no one apologized). The incident was noted in the transcript of the medical council of the Main Board of Health of the Executive Committee of the Leningrad City Council on October 18, 1988, page 64 «… at the Department of Vascular Surgery of Prof. Lebedev, the author was not beaten, the author was beaten at the Department of Skoromets …» Signed by the doctors, the head of the neurological department refute the foregoing lies of Prof. A.A. Skoromets, when 14 people out of 15 are written out with the wording in the medical history «The workability is restored», with six being shown proliferative treatment of the spine — surgery to anyone not required.
САММИТ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ РОССИИ (Впервые в России).
ДЕНЬ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА-2010 Москва, Россия, 26.06.2010 года.
ПРЕСС-КОММЮНИКЕ
«Если изобретатель творит для здоровья, не медик, а создаёт прибор и методику лечения, то пусть хоть избавит и себя, и тысячи человек от смерти, медпрофессура не признает ЧУЖАКА, подобно петербуржца Вольдемара Рагеля, изобретения которого спасли жизнь многим больным из разных стран, а в своей стране долго слыл «ШАРЛАТАНОМ» и получил унизительное клиническое заключение, сфальсифицированное проф., акад. РАМН Скоромцом А.А. (кафедра нервных болезней Ленинградского мединститута им. академика И.П.Павлова). Мотивация отторжения, со стороны МЗ РФ-РАМН, основывается на том, что изобретатель «ЛЕЧИТ НЕ ПРАВИЛЬНО», неважно, что люди довольны и выздоравливают. Сколько умирает народа от «ПРАВИЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ», МЗ РФ не рекламирует, БОГ ЗНАЕТ!
На учёном Совете клиники нервных болезней заведующий клиники профессор
Александр Анисимович Скоромец (из стенограммы) показал фотографию немного ниже спины — 22 раза увеличенную, давайте увеличим в 50 раз, там будут не только ожоги, там будут кратеры…, с комментарием «что это не метод, а насилие». О клинических испытаниях, когда 14 человек из 15 выписаны из клиники с формулировкой истории болезни «Трудоспособность восстановлена», об эффективности 92,5% метода профессор А.А.Скоромец «забыл» сказать. Комментарий автора: Причина появления фотографии состоит в том, что у автора нет высшего медицинского образования: Было предложено в заявке изобретателя включить консультанта с высшим медицинским образованием, иначе метод не утвердят. Автор профессора предложение выслушал, но остался при своем мнении. В итоге — МЕТОД НЕ УТВЕРДИЛИ. Комментарий автора: В ходе апробации метода со стороны некоторых врачей клиники к автору метода отношения были крайне негативны, высказана масса замечаний по методу, что метод надо пересмотреть и вообще перестроить… Дело дошло до рукоприкладства, два врача пытались завязать драку с автором, чтоб сорвать испытания метода. И на оборот, со стороны младшего медицинского персонала клиники автор испытывал теплые, дружеские отношения, уважение и поддержку, поддержка выражалась потому, что младший медицинский персонал видел и радовался успеху метода, как тяжелые больные становились на ноги, предоставлял возможность автору копировать записи из историй болезни испытуемых, (копии историй болезни впоследствии сыграли решающую роль по утверждению метода). Об инциденте было доложено профессору А.А.Скоромцу. Ответ: «ребята молодые, нервы не выдержали», (никто не извинился). Инцидент драки отмечен в стенограмме медицинского Совета Главного Управления Здравоохранения Исполкома Ленсовета от 18 октября 1988 года, стр. № 64 «…на кафедре сосудистой хирургии профессора Лебедева автора не избивали, на кафедре Скоромца автора избили…» Истории болезни больных испытуемой группы подписанные врачами, заведующим неврологического отделения опровергают вышеизложенную лож профессора А.А.Скоромца, кода 14 человек из 15 выписаны с формулировкой «Трудоспособность восстановлена«, при чем шестерым показана оперативное лечение позвоночника — оперативного лечения никому не потребовалось.
Выписки историй болезни неврологичесих больных испытуемой группы лечившихся по методу Вольдемара Рагеля опровергающие постыдную ложь профессора А.А.Скормца:
1. Больная Л.В.П. 1946 г. р. № ист. б-ни 22590, диагноз: Дискогенный пояснично-крестцовый радикулит с корешковым синдромом Z-5, S-1 слева. Поступила на лечение в клинику 3.12 выписана 13.01. 1988 года. Трудоспособность восстановлена с 14.01.1988 года.
2.Больной Р. Р. 1938 г. р. № ист. б-ни 22459, диагноз: Спондилогенный пояснично-крестцовый радикулит с вовлечением Z- 3-4 больше слева. В Военно-медицинской академии предлагалось оперативное лечение. Поступил в клинику на лечение 2.12.1987. выписан 29.12.1987г. Трудоспособность восстановлена с 30.12.1987 г.
3.Больной А. Ф. Е. 1939 г. р. № ист. б-ни 22454, диагноз: Спондилогенный пояснично-крестцовый радикулит с вовлечением Z- 3-4, больше справа. Хронический пиелонефрит. Предложена оперативное лечение. Поступил в в клинику на лечение 2.12.1987г. выписан 8. 01. 1988 года. Трудоспособность восстановлена с 9.01.1988 г.
4. Больнй Д. О. Р. 25 лет № ист. б-ни 16915, диагноз: Спондилогенный пояснично-крестцовый радикулит «S». Предлагалось оперативное лечение. Поступил в клинику на лечение 30. 09. 1987г. выписан 27.11. 1987г. Трудоспосбность восстановлена с 28.11.1987 г.
5. Больной Ю. Г. П. 1939 г.р. № ист. б-ни 18363, диагноз: Спондилогенный пояснично-крестцовый радикулит «S» слева. Поступил в клинику на лечение 16.10.1987г. выписан 2.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.
6.Больной А. А. Д. 1933 г.р. № ист. б-ни 18255, диагноз: Спондилогенная радикулоишемия Z-5-S-1, справа. Дискогенная миелоракулоишемия Z-5-S корешков с 2-х сторон в следствии остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Поступил в клинику на лечение 10.1987г. выписан 2.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.
7. Больная Т. В.У. 1950 г.р. № ист. б-ни 22195, диагноз: Спондилогенная правосотороняя ишемия. Поступила в клинику на лечение 30.11.1987г. выписана 29.12.1988 года. Трудоспособность восстановлена с 30.12.1987 г.
8. Больной Щ. В. Ю. 1940 г.р. № ист. б-ни 23644, диагноз: Пояснично-крестцовый радикулит. Левосторонний плечевой артрозо-артрит. Поступил в клинику на лечение 16.12.1987г. выписан 30.12.1987 года. Трудоспособность восстановлена с 31.12.1987 г.
9. Больной А. В. Ш. 1931 г.р. № ист. б-ни 22463, диагноз: Пояснично-крестцовый радикулит Z5-S1 cлева спондилогенной природы. Приходящая миелоишемия. Атеросклероз сосудов нижних конечностей. Показана оперативное лечение. Поступил в клинику на лечение 2.12.1987г. выписан 8.01.1988 года. Трудоспособность восстановлена с 9.01.1988 г.
10.Больной В. В. К. 1951 г.р. № ист. б-ни 18684, диагноз: Спондилогенная компрессионная радикулоишемия с парезом миотомов Z5-S1 cправа. Поступил в клинику на лечение 20.10.1987г. выписан 2.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.
10.Больной В. В. К. 1951 г.р. № ист. б-ни 18684, диагноз: Спондилогенная компрессионная радикулоишемия с парезом миотомов Z5-S1 cправа. Поступил в клинику на лечение 20.10.1987г. выписан 2.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.
11. Больной В. С. Т. 1946 г.р. № ист. б-ни 20802, диагноз: Спондилогенный пояснично-рестцовый радикулит с поражением преимущественно Z5 корешка слева, с синдромом перемежаюшейся радикулярной хромоты. Показана оперативное лечение. Поступил в клинику на лечение 13.11.1987 г. выписан 8.01.1988 г. Трудоспособность восстановлена с 9.01.1988 г.
12.Больная З. И. П. 1950 г.р. № ист. б-ни 22882, диагноз: Пояснично-крестцовой радикулит вертеброгенной природы. Поступила в клинику на лечение 7.12.1987г. выписана 29.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 30.12.1987 г.
13.Больной Г. И. Щ. 1930 г.р. № ист. б-ни 17654 диагноз: Спондилогенная радикулоишемия L3-L4 с двух сторон. Поступил в клинику на лечение 8.101987 г. выписан 2.12.1987 г. Трудоспособность восстановлена с 3.12.1987 г.
14.Больной В. И. М. 1950 г.р. № ист. б-ни 17186, диагноз: Миелорадикулоишемия с 2-х сторон, остеохондроз. Показана оперативное лечение. Поступил в клинику на лечение 2.10.1987г. выписан 2.12.1987 года. Трудоспособность восстановлена с 3.12. 1987 г.
15.Больная С. А. М. 1929 г.р. № ист. б-ни 23189, диагноз: Спондилогенная радикломиелопатия с нижним парезом. Поступила в клинику на лечение 10.12.1987г. выписана 6.01.1988 г., с переводом в другое медицинское учреждение ввиду не правильно первоначально установленным диагнозом. Результат лечения по методу В. Д. Рагеля признан – НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ.
Больная С.А.М, № ист. б-ни 23189 руководством клиники определена ошибочно с другим диагнозом, не имеющим отношения к дискогенному пояснично-крестцовому радикулиту, поэтому положительного результата не могло быть. Однако, больная была включена в состав испытуемой группы неврологических больных, что в итоге снизило общий процент эффективности клинического испытания метода.
Больные в испытательную группу с указанными диагнозами подбирались руководством клиники.
Автор метода, профессор Вольдемар Рагель.